| Назад | Содержание | Вперёд |
Когда посланник Аллаха объявил людям свои права на Фадак, никто не выразил протеста, никто не потребовал у него свидетелей тому, что эта земля должна принадлежать ему. Если при жизни пророка люди признали права посланника Аллаха на Фадак, то почему после его смерти эти права по отношению к его семье не были признаны? Если право посланника Аллаха признается, почему право его дочери остаётся без внимания? Ведь, на основании коранических аятов, святая Захра очищена от всевозможных грехов. Почему её слова нуждаются в свидетелях, в то время, как сам Аллах свидетельствует о её чистоте, следовательно и честности.
Здесь нам бы хотелось остановить ваше внимание на нескольких хадисах, которые признаются достоверными как шиитами, так и суннитами, достигшие к тому же положения таватур[70].
Его светлость посланник Аллаха Мухаммад (да благословит Аллах его и род его!) сказал: «Фатима является частью меня, мне причиняет боль всё, что причиняет ей боль. Меня гневит всё, что разгневает её».
Этот хадис в различных вариантах приводится во многих известных книгах.
Аллама Амини в книге «Аль Гадир» приводит этот хадис с более 59 передатчиками.
Посланник Аллаха сказал: «Аллах гневается гневом Фатимы, и доволен довольством Фатимы».
Посланник Аллаха сказал, обращаясь к Фатиме: «Аллах гневается твоим гневом, и доволен твоим довольством».
Свидетелями правдивости слов Фатимы и её права на Фадак не являются простыми сподвижниками посланника Аллаха. Один из свидетелей это повелитель правоверных имам Али (да будет мир с ним!), другой - Умм Айман. Они имеют высокое положение среди сподвижников. Если они свидетельствуют о чём-либо их свидетельства признаются без каких-либо сомнений. Возможно то, что Фатима выбирает их в качестве свидетельства правдивости своих слов, было именно их высокое положение и правдивость. Ведь многие из сподвижников слышали от пророка слова, что Фадак является собственностью Фатимы и никто не имеет право его отбирать.
Умм Айман, та кого обрадовал посланник Аллаха радостной вестью о рае[71]. Это указывает на ее высокое положение и сподвижники пророка очень уважали эту храбрую женщину.
Что касается Али, то думаем, он не нуждается в том, чтобы описывать его достоинства, так как их очень много. Но мы остановимся на некоторых хадисах посланника Аллаха, сказанные им об Али, и в какой-то мере относящиеся к свидетельству.
1. Посланник Аллаха сказал: «Али с истиной и истина с Али и они не разделятся».
Этот хадис означает, что там, где будет истина, там всегда будет Али и там, где будет Али там будет истина[72].
Разве свидетельство Али подобно свидетельству простого сподвижника? Однако его свидетельство не принимается.
2. Посланник Аллаха сказал: «Лучшим судьёй в моей умме является Али ибн Аби Талиб[73]».
В этом хадисе посланник Аллаха разъясняет людям, что лучшим судьёй является только Али, следовательно, он тот, свидетельство которого только соответствует истине. Разве тот, кого сам посланник Аллаха называет лучшим судьёй не есть лучший свидетель?
Умм Айман перед тем как засвидетельствовать в пользу Фатимы, приводит хадис от посланника Аллаха: «Фатима госпожа женщин рая». Затем она говорит: «Разве та, кто является госпожой женщин рая, будет требовать то, что по праву ей не принадлежит?»
Для многих из сподвижников пророка, также было непонятно, почему требования дочери посланника Аллаха не выполняются? Зачем у нее требуют привести свидетелей правдивости её слов?
Далее Умм Айман говорит: «Сам посланник Аллаха сказал, что я также одна из обитателей рая, и я никогда не буду свидетельствовать ложно!» Этим самым она хотела сказать, что её свидетельство отличается от свидетельства других сподвижников. Услышав эти слова, Умар пытается препятствовать её речам, сказав: «Эй, Умм Айман оставь подобные речи, лучше скажи нам, о чём ты хочешь свидетельствовать?»
Умм Айман хотела сказать речь перед свидетельством. Почему ей не дают договорить? Вероятность того очень велика, что эти люди боялись, что истина будет открыта, посредством этих речей. Возможно, они боялись, что речи Умм Айман пробудят людей, и они как один выступят против тех, кто попрал права Ахл аль Байт.
Умм Айман свидетельствует и говорит: «...Тогда посланник Аллаха, обратившись ко мне и Али, сказал, будьте свидетелями!» (полный текст хадиса вы можете прочитать выше).
Умар сказал: «Ты одна женщина - свидетель, в то время как свидетельство одной женщины для нас недостаточно! Что касается свидетельства Али, то он свидетельствует для своей пользы!»
После того, как Умм Айман сказала о своем высоком положении, ей говорят, что она только женщина и её свидетельство не имеет ценности.
Её свидетельство отличается хотя бы тем, что посланник Аллаха сообщил ей, что она обитатель рая. Естественно она не будет свидетельствовать ложно.
Мы считаем, требование предъявить свидетелей человеку, которого Аллах очистил от всевозможных грехов, которого сам посланник Аллаха обозначил как образец истины, является абсолютно неверным и противоречащим книге Аллаха и сунне дорогого посланника Аллаха.
Вопрос у кого необходимо требовать на основании Исламского законодательства свидетелей, является следующим нашим исследованием.
Посланник Аллаха сказал: «Для того, кто предъявляет требования (вопрошающего) предъявить свидетелей правоты слов. И клятва для него также необходима[74]».
В данном случае земля принадлежала Фатиме, и ее отобрали на том основании, что эта земля является общественной собственностью. После чего, последовало требование предъявить свидетелей правоты её слов. В то время как именно тот, кто отнял эту землю, должен предъявить свидетелей, так как в данном случае они были требующими (когда отнимали эти земли). На этом основании требование, чтобы Фатима предъявила свидетелей, является неправильным, даже если бы на месте Фатимы был бы простой человек.
Исследуя хадисы, относящиеся к Фадаку, мы видим, что её светлость Фатима, адресует свои требования вернуть Фадак Абу Бакру. В некоторых очень напряжённых и важных местах она обвиняет Умара. Это на том основании, что Умар для достижения своих целей не останавливался ни перед чем. Умар не смотрит на тех, кто перед ним, какие его оппонент имеет доводы, не смотрит на то, можно ли выступать против подобных доводов. Он видит только свою цель.
Такая наглость Умара не является чем-то новым в его поведении. Это к нему относится лицемерное, полное неверия выражение, сказанное им в период болезни дорогого посланника Аллаха : « ان الرجل ليهجر » (Поистине, мужчина ( имеется ввиду посланник Аллаха) бредит)[75].
Когда посланник Аллаха был тяжело болен, вокруг него собрались люди, когда он потребовал принести бумагу и перо, чтобы написать то, после чего исламская умма никогда не заблудится, поднялся шум, одни говорили, что не надо выполнять приказ пророка, другие говорили - исполнить. Тогда Умар сказал: «Этот мужчина бредит, нам достаточно книги Аллаха!»
Можно ли сказать подобные слова посланнику Аллаха? Аллах в священном Коране говорит: «И говорит он (пророк) не по пристрастию. Это только откровение, которое ниспосылается[76]». Кто имеет право из мусульман выступать против ясных указаний священного Корана? Кто имеет право обвинять посланника Аллаха? Это сделал Умар ибн Хаттаб, второй халиф. Этим самым он заложил основы будущей смуты среди мусульман, и изменил направление установленное дорогим посланником Аллаха для мусульманской общины.
В истории не осталось записей того, каким было свидетельство его светлости Али (да будет с мир с ним!)[77].
После свидетельства Умм Айман, они прекрасно понимали, что свидетельство его светлости Али, поставит всё на свои места и тогда у них не останется выхода. Именно поэтому они стали говорить, что свидетельство Али не имеет весомости, т.к. он будет свидетельствовать в пользу своей супруги её светлости Фатимы Захры (мир с ней!).
Именно поэтому они попрепятствовали имаму и закончили собрание.
Один из моментов этого конфликта не имеет достаточных преданий со стороны суннитских источников. Однако имеет место в шиитских книгах. Это момент, касающийся написания Абу Бакром письма, в котором он приказывает вернуть Фадак Фатиме. Однако Умар уничтожает это письмо.
В суннитских книгах об этом событии упомянул только Халаби в «Сира», который цитирует этот хадис от Ибн Джузи. Также Ибн Аби Хадид приводит это предание от Саида Муртады: «Её светлость Фатима, придя к Абу Бакру, сказала: «Посланник Аллаха подарил мне эти земли. Али и Умм Айман были свидетелями этого». Абу Бакр сказал: «Ты никогда не будешь говорить, что-либо кроме правды о своём отце, поэтому я возвращаю тебе Фадак». Затем он приказал, чтобы ему принесли перо и бумагу, и он написал указ о возврате Фадака. Фатима вышла от Абу Бакра и встретила Умара, тот спросил: «Откуда идёшь?» Её светлость сказала: «От Абу Бакра». Умар поняв в чём дело, взял письмо у Фатимы, и придя к Абу Бакру сказал: «Фадак возвращаешь Фатиме? И пишешь письмо по этому поводу?» Он сказал: «Да».
Умар сказал: «Али свидетельствует в свою пользу, Умм Айман только женщина!» Затем он порвал письмо…» После предания Ибн Аби Хадид приводит мнение Али ибн аль Фараки, указывающее на то, что он признаёт это предание как достоверное.
Несомненно, то, что большинство суннитских источников умалчивают о данном событии, является в какой-то степени понятным, т.к. это предание довод против первого и второго халифов. Запрет на хадисы, который существовал долгое время, а также политический контроль всех хадисов, оказали большую роль на то, что это предание нельзя найти в большинстве суннитских книг.
Доводом против Абу Бакра может служить то, что он пишет письмо с указанием возвратить Фадак, затем после разговора с Умаром меняет своё решение. Если Фадак не является собственностью Фатимы, тогда почему он пишет это письмо? Если принадлежит Фатиме, почему он отнимает? Почему то решает вернуть земли Фатиме, то, отнимая, говорит: «Посланник Аллаха сказал: «Мы, пророки не завещаем наследства».
Как указывают существующие предания, Абу Бакр отказывает в выдаче земель Фадака Фатиме, ссылаясь на четыре довода.
1. ФАДАК НЕ БЫЛ СОБСТВЕННОСТЬЮ ПРОРОКА
В некоторых преданиях, приведённых суннитскими учеными, приводится, что Абу Бакр сказал: «Фадак не был собственностью пророка, но был народным достоянием. Посланник Аллаха использовал эти земли для укрепления военной мощи Ислама[78]».
Обратите внимание на этот довод. Разве это не противоречит «иджма’» (общему мнению мусульман)? Разве эти слова не противоречат словам дорогого посланника Аллаха?
Ещё во времена пророка Умар спрашивал относительно имущества иудейского племени «Бани Назир»: «О, посланник Аллаха, почему вы не делите это имущество между мусульманами?» Посланник Аллаха отвечал: «То, что Аллах определил моей собственностью, не подлежит разделению между вами[79]».
Эти слова посланника Аллаха разве имеют отношения к народному достоянию (байт аль мал)?
Раньше мы приводили высказывания суннитских ученых, указывающие на то, что Фадак был собственностью посланника Аллаха. Кроме всего этого, сам Абу Бакр подчеркивал, что земли Фадака принадлежат посланнику Аллаха[80].
Более того, то, что Фадак был подарком иудеев Пророку, и на этом основании собственностью посланника Аллаха, между мусульманами нет разногласий.
2. ФАДАК - МОЁ ПРОПИТАНИЕ В ЭТОМ МИРЕ
Другим доводом первого халифа было то, что он говорил: «Я слышал от пророка, как он сказал: «Фадак моё пропитание в этом мире, когда я покину этот мир, он будет в распоряжении мусульман».
В этом предании Абу Бакр признаёт, что Фадак был собственностью посланника Аллаха, единственное это то, что после смерти пророка эти земли должны (на основании слов Абу Бакра) перейти в собственность мусульман.
ПРОТИВОРЕЧИЕ В СЛОВАХ
В первом приведённом предании Абу Бакр говорит: «Фадак не был собственностью пророка…» В этом предании, приводит обратное. И оба эти предания Абу Бакр приписывает дорогому посланнику Аллаха. Какое из этих двух преданий достоверное, какое из них ложное? Противоречие в словах указывает на слабость обеих хадисов, т.е. ни одно из этих преданий не может принадлежать посланнику Аллаха...
3. ПРОРОК НЕ ЗАВЕЩАЕТ НАСЛЕДСТВА
Другим доводом Абу Бакра служит хадис: «Слышал от посланника Аллаха, что он сказал: «Пророки не завещают наследства, всё, что они оставляют это милостыня». И в этом предании Абу Бакр признаёт, что Фадак был собственностью пророка Ислама, единственное это то, что Фадак не может перейти в наследство Фатиме, т.к. пророки не завещают наследства…
Обратите внимание, на основании этого предания всё наследство посланника Аллаха должно являться милостыней нищим.
4. Я ВЫПОЛНЯЮ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ДЕЛАЛ ПРОРОК
Когда святая Захра (да будет мир с ней!) пришла к Абу Бакру и потребовала вернуть ей по праву принадлежащие земли Фадака, он сказал: «Я выполняю только то, что делал посланник Аллаха. Он использовал эти земли для укрепления исламской армии, и я также буду поступать как он. Поступив иначе, боюсь, отдалиться от истины[81]». В этом предании первый халиф не стал опираться на высказывания посланника Аллаха, но приводит доводы на основании собственного суждения.
Внимательно рассмотрев доводы Абу Бакра, мы видим, что он не имеет постоянства в своих высказываниях и одного твёрдого убеждения. Иногда опирается на свое личное мнение, иногда указывает, что Фадак не был собственностью посланника Аллаха, то говорит обратное этому. Иногда говорит, что Фадак после пророка перейдет в распоряжение мусульман, а иногда, что после пророка завещанное им - милостыня…
Из этих противоречивых высказываний первого халифа, легко прослеживается одна цель - не допустить того, чтобы эти земли перешли в пользование семьи посланника Аллаха.
Интересно то, что единственным передатчиком всех этих преданий от посланника Аллаха был только Абу Бакр, выходит, что никто более не слышал от посланника Аллаха этих хадисов[82].
Если эти предания мы сопоставим с хадисом от Шахр Ашуба о том, что посланник Аллаха ежегодно объявлял работникам Фадака, что земли принадлежат Фатиме, то к какому выводу мы придем?!
Разве не подумаем о том, что пророк объявляя Фадак собственностью Фатимы, преследовал цель не допустить в будущем вероломства по отношению к правам своей семьи? В надежде что, люди, слышавшие слова посланника Аллаха о Фадаке и его истинном владельце, не допустят того, чего они в последствии с легкостью допустили…
Как возможно, чтобы посланник Аллаха каждый год, объявляя людям о праве Фатимы на Фадак, ничего не сказал о том, что после него эти земли перейдут в пользование людей. Самое меньшее, хотя бы одно предание относительно этого должно было бы существовать. Возможно ли, чтобы относительно этого (перехода этих земель в пользование общественной народной казны) посланник Аллаха ничего не сказал бы своей дочери?
Если посланник Аллаха скрывал бы это от своей дочери, приходит в голову мысль что, он своими действиями хотел причинить ей боль и мучение?! Что абсолютно недопустимо. Его светлость сильно любил свою дочь, немыслимо даже представить подобное по отношению к пророку.
Рассматривая историю Фадака, опираясь на шиитские и суннитские источники ясно видно, что Фадак при жизни пророка был его собственностью. Затем его светлость подарил эти земли Фатиме. У нас нет другого пути, кроме как признать истинность прав Фатимы на Фадак.
В противном случае, если мы признаем правильность действий первого халифа, основанные им на якобы «высказываниях» посланника Аллаха, мы должны признать, что все страдания её светлости Фатимы были преднамеренно подстроены самим пророком Ислама!
В этом предании первый халиф также одинок (т.е. он единственный передатчик хадиса). Правда в другом собрании он берёт в свидетели правоты его слов Айшу и Умара. Всякий, кто после приводил данный хадис, ссылался только на Абу Бакра.
Аллах говорит в священном Коране:
للرجا ل نصيب مما ترك الوا لدا ن و الا قربون
والنساء نصيب مما ترك الوا لدا ن و الا قربون مما قل منه او كثر نصيبا مفروضا
«Мужчинам - удел из того, что оставили родители и близкие, и женщинам - удел из того, что оставили родители и близкие, - из того, что мало или много, удел определённый» (Священный Коран, сура «Женщины» (Ниса), аят 7).
«Завещает вам Аллах относительно ваших детей: сыну - долю, подобную доли двух дочерей» (Сура «Женщины», аят 11).
Эти аяты лучезарного Корана ясно указывают на то, что наследники всякого человека наследуют от него определённое право. В продолжении Аллах говорит: «А, кто не повинуется Аллаху и Его посланнику и преступает Его границы, того Он введёт в огонь вечно пребывающим там». (Коран, 4:14).
В этих священных аятах ниспосланных Всевышним Аллахом говорится о наследстве и наказании всякому, кто преступает в этом границы.
Если мы внимательно рассмотрим эти аяты, увидим, что посланник Аллаха не был в этом отношении исключением. В хадисах также мы не находим того, что дорогой пророк был бы в этом отличен от других людей. Следовательно, посланник Аллаха подобно другим людям оставляет наследство, а его дети подобно другим наследуют наследство.
«И унаследовал Сул а йман Дауду [83] ».
و اني خفت الموالي من وراءي و كانت امراتى عاقرا فهب لى من لدنك وليا يرثنى و يرث من ال يعقوب
«И я боюсь близких после меня, а жена моя бесплодна, дай же мне от Тебя наследника! Он наследует мне и наследует роду Йакуба [84] ».
В этом аяте священного Корана ясно указывается на то, что от пророков также наследуют имущество, пророчество, знание.
После приведённых ясных указаний священного Корана, можно ли признать правильность высказывания первого халифа?
Его высказывания относительно того, что пророки не оставляют и не завещают наследства, противоречат аятам Корана. Если бы были какие-либо исключения относительно этого, несомненно, посланник Аллаха оставил бы определённые высказывания.
Если даже и представить, что посланник Аллаха сказал этот хадис, особенностью сподвижников пророка было то, что они передавали сказанное пророком друг другу. Почему при жизни пророка Абу Бакр никому не сказал об этом хадисе, но после посланника Аллаха в период разногласий относительно права на землю, этот хадис приводится Абу Бакром?
Если кто-либо спросит, почему нами не принимается исключение на наследство пророка на основании данного хадиса от Абу Бакра, мы ответим:
1) Этот хадис передан единственным передатчиком Абу Бакром. Кроме того, «Хабар Вахид[85]», имеет определённые условия принятия его за достоверный, однако, эти условия не имеют места в данном случае.
2) Важно то, что сам халиф в последствии говорит, противореча сказанному им же хадису. Когда её светлость Фатима (да будет мир с ней!) говорит халифу: «Ты ли наследуешь от пророка или его род?» Халиф говорит: «Его род должен наследовать от него[86]». Ибн Аби Хадид говорит: «Эти слова для первого халифа удивительны!»
3) Действия первого халифа противоречат его словам. Почему они не потребовали в таком случае вернуть другие имущества, завещанные посланником Аллаха? Почему они взяли только Фадак? Или они не утверждали, что ничего пророк не завещал? Почему другое его имущество, которое находилось в домах жен, не было востребовано?
4) Кроме того, это предание приведенное Абу Бакром противоречит высказываниям Али и Фатимы.
Али тот, кому посланник Аллаха открыл тысячи дверей знания. А для каждой двери тысячу других дверей. Как возможно, чтобы от наследства пророка ничего не переходило его семье?
С точки зрения и убеждения шиитов, её светлость Фатима была защищённой от грехов. С точки зрения суннитов самое меньшее ей, как сподвижнику посланника Аллаха, ни в коем случае нельзя предъявлять какие-либо обвинения. Как возможно, чтобы они (Али, Фатима), противореча словам Абу Бакра, сказавшему, что пророк ничего не завещает, были бы не правы?
| Назад | Содержание | Вперёд |