(صفحه182)
ضمير «أنت» و«إيّاك» وأمثال ذلك للمخاطبة، فهو مشترك مع ضمير الغائبفي المعنى الحرفي.
الثاني: أنّ الواضع في مقام الوضع لاحظ عنوان كلّي المخاطب ثمّ وضع لفظالمخاطب لهذا العنوان الكلّي، ولفظ «أنت» و«إيّاك» لمصاديق هذا المفهوم، ولذإن سمع كلمة «أنت» من وراء الجدار يتصوّر مخاطباً جزئيّاً، بخلاف كلمة«المخاطب»، وهذه عبارة عن الوضع العامّ والموضوع له الخاصّ، فلا تنحصرمصاديقه بباب الحروف، ولكنّ هذا الاحتمال مبنائي، وهو ممنوع عندنا ـ كممرّ ـ فيكون معنى الضمير المخاطب على هذا الاحتمال معنى اسمي.
وأمّا ضمير المتكلّم ففي مدلوله أيضاً احتمالان:
أحدهما: أنّ لفظ «أنا» وكذا لفظ «نحن» وضع للإشارة بشرط أن يكونالمشار إليه فيه نفس المتكلّم أو الأنفس، ويؤيّده اقترانها غالباً مع الإشارةالعمليّة إلى النفس أو الأنفس، فيكون له معنى حرفي.
وثانيهما: أنّ الواضع حين الوضع لاحظ مفهوم كلّي المتكلّم، ثمّ وضع كلمة«المتكلّم» لهذا المفهوم الكلّي، وكلمة «أنا» لمصاديقه بنحو الوضع العامّوالموضوع له الخاصّ. ويؤيّده سماعهما من وراء الجدار، فإنّ من السماع الأوّلينتقل الذهن إلى المعنى الكلّي، ومن السماع الثاني إلى المعنى الجزئي والخاصّ،فيكون له معنى اسمي.
نكتة: أنّ المعاني الحرفيّة مع أنّها في تحقّقها تحتاج إلى الطرفين، ولكن فيمقام الإفادة وبيان المقاصد يتعلّق الغرض بها؛ لأنّ غرض المتكلّم في جميعالجمل بيان هوهويّة متحقّقة بين الموضوع والمحمول، فيكون لها في هذا المقامكمال الاستقلال.
(صفحه 183)
(صفحه184)
في استعمال اللفظ في المعنى المجازي
الأمر الثالث
استعمال اللفظ في المعنى المجازي
اختلفوا في أنّ ملاك صحّة استعمال اللفظ في المعنى المجازي وما يناسبالموضوع له هل هو بالطبع أو بالوضع، أعني ترخيص الواضع في الاستعماللوجود عُلقة من العلائق؟ وجهان بل قولان، أظهرهما أنّه بالطبع، بشهادةالوجدان بحسن الاستعمال فيه ولو مع منع الواضع عنه، وباستهجان الاستعمالفيما لا يناسبه، ولو مع ترخيصه، ولا معنى لصحّته إلاّ حُسنه، هذا ما قال بهصاحب الكفاية قدسسره (1).
لا يخفى أنّ أصل كلامه مؤيّد بوضع أعلام شخصيّة؛ إذ الواضع ـ مثل الأبوغيره ـ يضع لفظ «حاتم» مثلاً لابنه، مع أنّه لا يعلم باتّصافه بصفة الجود فيالمستقبل، وبعد اتّصافه بهذه الصفة يطلق هذا اللفظ على كلّ من اتّصف بصفةالجود بلا ترخيص من الواضع؛ إذ الطبع يقبله ويحسّنه، ولكنّ دليله قدسسره مجملٌ،فإنّا لا نعلم أنّ التفسير من صحّة الاستعمال بحسن الاستعمال ينحصر فيالاستعمالات المجازيّة أو يشمل الاستعمالات الحقيقيّة أيضاً، ولابدّ من أعمّيّتهفي كلّ الاستعمالات؛ إذ لا يعقل للصحّة معنيان، وحينئذٍ هل يكون الحسن في
(صفحه 185)
مقابل القبح أو في مقابل عدم الحسن؟ فإن كان المراد هو الأوّل لكان استعمالالغلط قبيحاً، وهو كماترى فإنّا لا نرى القبح في استعمال الغلط، غاية الأمر هوباطلٌ، والباطل ليس بقبيح.
وإن كان المراد هو الثاني فإنّا لا نرى حُسناً في الاستعمالات الحقيقيّة، بللعلّ استعمال اللفظ في المعنى الحقيقي لا حُسن فيه، ولذا يكون مقصوده منالاستدلال غير معلوم.
وذهب المشهور إلى أنّ المجاز استعمال اللفظ في غير ما وضع له، وملاكالصحّة عبارة عن إذن الواضع وترخيصه، سواء كان ممّا يقبله الطبع أم لا.
وخالفهم السكّاكي في قسم واحد من المجازات، وهو الاستعارة، وقال: إنّذلك حقيقة لغويّة، بمعنى أنّ استعمال لفظ «أسد» ـ مثلاً ـ في «الرجل الشجاع»بعلاقة المشابهة استعمال حقيقي لا مجازي، ولكنّ العقل والذهن تصرّف وجعلادّعاءً ما ليس بفرد فرداً، فكأنّه كان للأسد فردان: أحدهما: فرد حقيقي ـ وهوالحيوان المفترس ـ والآخر: فرد ادّعائي، وهو للرجل الشُجاع.
واستدلّ عليه بأنّه لولا هذا التصرّف لما صحّ التعجّب في قوله:
قامت تظلُّلِني ومن عجب
|
شمسٌ تظلُّلِني من شمس
|
إذ الشاعر ادّعى معشوقته فرداً من الشمس فتعجّب، وإلاّ لا يكون فيتظلّل الجسم تعجّبٌ، وهذا لا يوافق قول المشهور، وهو واضح(1).
ولابدّ من توجيه كلامه بوجهين:
الأوّل: أنّ كلمة «أسد» اسم جنس مثل كلمة «إنسان» وضع لمفهوم كلّيينطبق على جميع المصاديق، وإن استعمل لفظ «أسد» في مصداق خاصّ فهذ
- (1) مفاتيح العلوم: 156 ـ 158.
(صفحه186)
استعمال في غير ما وضع له، كما أنّ لفظ «الإنسان» إن استعمل في فرد خاصّبحيث يدلّ على معنى خاصّ فأيضاً استعمال في غير ما وضع له، ولذا قلنا فيقضيّة «زيدٌ إنسانٌ»: إنّ الحمل فيها حمل شائع صناعي، وملاكه الاتّحاد فيالوجود لا في الماهيّة، بمعنى أنّ «زيداً» فردٌ من الإنسان.
وإذا كان حال الكلّي مع مصداقه كذلك، فكيف حال استعمال لفظ «أسد»في الرجل الشجاع، مثل قولك: «زيدٌ أسدٌ» و«أسدٌ عليّ وفي الحروب نعامة»؟!ومن المعلوم أنّ هذا الاستعمال بطريق أولى استعمال في غير ما وضع له، فلابدّمن توجيه كلام السكّاكي بأنّ لفظ «أسد» ههنا استعمل في معناه الحقيقي،وهي ماهيّة كلّيّة، ولكن في مقام التطبيق ادّعى أنّ الرجل الشجاع أيضاً كانمن أفراد هذه الماهيّة، وهكذا في سائر الموارد.
الثاني: أنّ استعمال الأعلام الشخصيّة بعلاقة المشابهة في غير ما وضع لهيكون بادّعاء العينيّة، مثل لفظ «حاتم» الذي وضع لشخص خاصّ، وليس لهمعنى كلّي إذا استعمل في كلّ من اتّصف بصفة الجود بادّعاء العينيّة، بمعنى: أنّلفظ «حاتم» استعمل في معناه الحقيقي، ولكن ادّعي أنّ «زيداً» هو «حاتم»،وهكذا في قول الشاعر الّذي استدلّ به، فإنّ الشاعر ادّعى أنّ معشوقته عينالشمس، ولذا أطلق الشمس عليها.
وذكر الشيخ محمّد رضا الأصفهاني قدسسره في هذا المقام في كتاب وقاية الأذهانكلاماً قابلاً للتأييد، وتبعه تلميذه الإمام الخميني ـ دام ظلّه ـ(1)، ولكن لابدّ لنمن ذكر مقدّمة لتوضيح كلامه قدسسره وهي: أنّ الاُصوليّين اختلفوا في أنّ تخصيصالعامّ يستلزم المجازيّة فيه أم لا؟ والمتقدّمون منهم يقولون: بالاستلزام،
- (1) وقاية الأذهان: 101 ـ 135.