جستجو در تأليفات معظم له
 

قرآن، حديث، دعا
زندگينامه
کتابخانه
احکام و فتاوا
دروس
اخبار
ديدارها و ملاقات ها
پيامها
فعاليتهاى فرهنگى
کتابخانه تخصصى فقهى
نگارخانه
پايگاه هاى مرتبط
مناسبتها
معرفى و اخبار دفاتر
صفحه اصلي  

كتابخانه اصول دراسات في الاُصول
صفحات بعد
صفحات قبل
(صفحه 217)

الاتّحاد، وعدم الطبيعة بعدم جميع أفرادها، فما دام يوجد نحو من الاتّحاد بينالموضوع والمحمول لا يصحّ سلبه عنه، وصدق السلب في المثال بعد تحقّق نحوالاتّحاد بين الموضوع والمحمول ممنوع جدّاً. فتكون قضيّة «زيد ليس بإنسان»كاذبة محضة، ولو لم يكن في مقابل قضيّة «زيد إنسان» فللحمل قسمانوللسلب قسم واحد.

وقد اُورد على التبادر باستلزامه الدور المحال.

وجوابه هو الجواب هناك، من التغاير بين الموقوف والموقوف عليهبالإجمال والتفصيل، أو الإضافة إلى المستعلم والعالم.

ولا يخفى أنّ ههنا إشكالاً غير قابل للذبّ، سواء كان الحمل أوّليّاً ذاتيّاً أوشائعاً صناعيّاً، أمّا إذا كان الحمل أوّليّاً ـ بأنّ صحّة حمل اللفظ على المعنى كانعلامة على أنّ المعنى هو المعنى الحقيقي ـ فنقول: إنّ المحمول في هذه القضيّة هواللفظ أو المعنى أو كلاهما، وجميعها يُوجب الإشكال، ولو شكّ ـ مثلاً ـ أنّالمعنى الحقيقي لكلمة «الصعيد» هو مطلق وجه الأرض أم لا، فيقال في مقامتشكيل القضيّة الحمليّة بالحمل الأوّلي الذاتي: مطلق وجه الأرض صعيدٌ، فإنكان المحمول فيها لفظ «صعيد» فهو باطلٌ، فإنّ اللفظ والمعنى تكون بينهممغايرة مقوليّة، ولا يتحقّق بينهما نحو من الاتّحاد، فكيف تتحقّق القضيّةالحمليّة؟! وهكذا في سائر القضايا، فإذا كان معنى مطلق وجه الأرضموضوعاً فلا معنى لحمل لفظ «الصعيد» عليه.

ومن هنا يستفاد بطلان كون اللفظ والمعنى معاً محمولاً؛ إذ لو لم يكن جزءالمحمول قابلاً للاتّحاد مع الموضوع فالمجموع أيضاً لم يكن قابلاً له، فيتعيّن كونالمعنى محمولاً على الموضوع، وحينئذٍ لابدّ من كون المحمول معلوماً عند

(صفحه218)

المتكلّم، ولا معنى لجهله به، فإنّه يدّعى الاتّحاد بين الموضوع والمحمول، فإذكان المعنى معلوماً بالتفصيل عنده فلا احتياج إلى تشكيل قضيّة حمليّة حتّىتكون صحّة الحمل علامة للحقيقة.

وأمّا إذا كان المعنى معلوماً بالإجمال فحينئذٍ قد يكون المعنى مغفولاً عنه،وقد يكون مورداً للالتفات، فالأوّل يرجع إلى الجهل، والثاني إلى العلمالتفصيلي؛ إذ معناه هو الالتفات والتوجّه كما مرّ، فلا فائدة في تشكيل القضيّةأصلاً.

وكذلك في الحمل الشائع فإنّه بعد العلم بأنّ التراب الخالص هو المعنىالحقيقي لكلمة «الصعيد» أو داخل في معناه، فلو شكّ في مصداقيّة الحجر لهفيقال في مقام تشكيل القضيّة: الحجر صعيدٌ، فالإشكال عيناً جارٍ ههنا، بأنّاللفظ أو اللفظ والمعنى ليس محمولاً بلا كلام، فيتعيّن كون المعنى المعلوممحمولاً، وإذا كان الأمر كذلك فيُسأل: أنّ المعنى المعلوم عند المتكلّم هل يشملالحجر أم لا؟ فلو قلت بشموله له فلا فائدة لتشكيل القضيّة، ولو قلت بعدمشموله أو بعدم العلم بشموله فلا يصحّ هذا الحمل، وصحّة القضيّة الحمليّةبالحمل الشائع متوقّفة على علم المتكلّم بأنّ للصعيد معنى عامّاً شاملاً للحجر،وحينئذٍ فلا احتياج إلى تشكيل القضيّة الحمليّة بالحمل الشائع حتّى تكونعلامة للحقيقة.

والظاهر أنّ المحقّق الخراساني قدس‏سره (1) التفت إلى هذا الإشكال، ولذا عبّرللتفصّي عنه بأنّ عدم صحّة سلب اللفظ بمعناه المعلوم المرتكز في الذهن إجمالعن معنى تكون علامة كونه حقيقة فيه.


  • (1) كفاية الاُصول 1: 28.
(صفحه 219)

ولكن بهذا التعبير أيضاً لا يندفع الإشكال؛ إذ لو كان مراده كون اللفظوالمعنى معاً محمولاً فقد مرّ آنفاً أنّه غير متصوّر، ولو كان مراده كون المعنىمحمولاً فمع أنّه مخدوش ـ كما ذكر ـ مخالف لصريح كلامه.

ويحتمل أن يكون مراده أنّ اللفظ بما هو مندكّ وفانٍ في المعنى وصورة له،فاللفظ بهذه الصورة يكون محمولاً على الموضوع، ولكنّه أيضاً لعب بالكلمات،ولا يوجب تعيين المحمول في القضيّة بدون إشكال؛ إذ لابدّ من كون اللفظ أوالمعنى أو كليهما محمولاً فيها، وكلّ ذلك مردودٌ كما لا يخفى، فالإشكال في محلّه.

والحاصل: أنّ ما ذكر في التبادر من التغاير بين الموقوف والموقوف عليه ليجري ههنا، ولا يدفع الإشكال. وأمّا ما ذكر فيه من التغاير بالإضافة إلىالمستعلم والعالم فهو جار في ما نحن فيه أيضاً؛ لأنّ صحّة الحمل عند العالمعلامة الحقيقة للمستعلم، وكذلك في جانب عدمه.

واستشكل في علاميّة صحّة الحمل المحقّق العراقي قدس‏سره (1) بأنّ مجرّد صحّةالحمل لا يكون من علائم الحقيقة، فإنّنا نرى صحّة الحمل في موارد مع أنّه لشبهة في كونه مجازاً، حيث لا يصحّ استعمال اللفظ الموضوع لأحد المفهومين فيالمفهوم الآخر على الحقيقة كقولك: «الإنسان حيوان ناطق»، حيث إنّهما معكونهما متّحدين ذاتاً ووجوداً لا يصحّ استعمال أحدهما في الآخر؛ نظراً إلى مبين المفهومين من التغاير، وكونه في أحدهما بسيطاً وفي الآخر مركبّاً؛ لأنّالمدار في الحقيقة وصحّة الاستعمال إنّما هو على وحدة المفهوم منها كما فيالإنسان والبشر، وصحّة الحمل ـ ولو بالحمل الذاتي فضلاً عن الشائعالصناعي الذي مداره الاتّحاد في الوجود ـ لا يقتضي وحدة المفهوم الموجبة


  • (1) نهاية الأفكار 1: 67 ـ 68.
(صفحه220)

لصحّة استعمال أحد اللفظين في الآخر بنحو الحقيقة.

وفيه: أوّلاً: أنّ أصل علاميّة صحّة الحمل مخدوش كما مرّ آنفاً.

وثانياً: مع قطع النظر عن الإشكال وقبول أصل العلاميّة لا دليل لنا علىاستثناء مورد من موارد الحمل؛ لأنّ الموضوع وإن كان مركّباً في بعضالموارد، ولكنّ ذلك التركّب يستفاد من المعنى البسيط بحسب التحليل العقلي،فينتج المعنى الحقيقي بأنّ كلّ ما يرجع جنسه إلى الحيوان وفصله إلى الناطقفهو المعنى الحقيقي للإنسان، مع أنّه لابدّ في مقام الحمل من تجريد الموضوععن قيد التركّب، وإلاّ لم يصحّ الحمل أصلاً.

ومنها ـ الاطّراد:

وقد ذكروا الاطّراد علامة للحقيقة، وعدمه علامة للمجاز، وعرّفوهبتعاريف مختلفة، منها: ما ذكره المحقّق الأصفهاني قدس‏سره (1) وحاصله: ليس الغرضتكرار استعمال لفظ في المعنى وعدمه، فإنّه إذا صحّ الاستعمال فيه مرّة واحدةيصحّ فيه مرّات عديدة، من دون فرق في ذلك بين الاستعمال الحقيقي والمجازي،بل مورد هاتين العلامتين ما إذا اُطلق لفظ باعتبار معنى كلّي على فرد، ولكنّهيشكّ أنّ ذلك الكلّي مطّرد أم لا، فإذا وجد صحّة الإطلاق مطّرداً باعتبار ذلكالكلّي كشف عن كونه من المعاني الحقيقيّة، وإن لم يكن مطّرداً كشف عن كونهمن المعاني المجازيّة.

مثلاً: إطلاق لفظ «رجل» على «زيد» باعتبار كونه واجداً لخصوصيّةالرجوليّة صحيح ومطّرد، وهكذا إطلاقه على كلّ من كان واجداً لها منالمصاديق، وهذا يكشف عن كونه معنى حقيقيّاً له. وأمّا إطلاق لفظ «الأسد»


  • (1) نهاية الدراية 1: 84 .
(صفحه 221)

على كلّ فرد من أفراد الشجاع فلا يطّرد ولا يصحّ مطلقاً، بل يصحّ إطلاقهباعتبار هذا المفهوم الكلّي على الإنسان الشجاع، ولا يصحّ إطلاقه على كلّرجل يشبهه، كما إذا كان شبيهاً له في البخر، وهكذا يكشف عن كونه منالمعاني المجازيّة.

ولكن استشكل في علاميّة الاطّراد أيضاً بأنّ الاطّراد ليس لازماً مساويللوضع حتّى يكون أمارة عليه، بل هو لازم أعمّ من الوضع، فليس دليلعليه؛ لعدم دلالة العامّ على الخاصّ، ووجه أعمّيّته هو وجود الاطّراد في المجازأيضاً، حيث إنّ علاقة المشابهة في أظهر الأوصاف، كشجاعة الأسد ـ مثلاً توجب جواز استعمال لفظ «الأسد» في جميع موارد وجود هذه العلاقة،فالاطّراد بلحاظ كلّ واحدة من العلائق الموجودة حاصل، مع أنّ استعمالاللّفظ في المعاني بلحاظ تلك العلائق مجاز.

وأجاب عنه صاحب الكفاية(1)، وحاصل جوابه: أنّ الاطّراد في المجازاتإنّما يكون بلحاظ أشخاص العلائق، بحيث يكون شخص المستعمل فيه دخيلفي صحّة الاستعمال وحُسنه، لا بملاحظة أنواعها كما هو شأن الاطّراد فيالحقائق، فاستعمال لفظ «الأسد» في الرجل الشجاع بعلاقة المشابهة بينهما وإنكان مطّرداً، إلاّ أنّ اطّراده إنّما هو بملاحظة شخص هذه العلاقة، أعني علاقةالمشابهة بينه وبين الرجل الشجاع بخصوصه، ولذا لا يحسن استعماله فيالعصفور الشجاع مع وجود الشجاعة فيه، وهذا بخلاف الاطّراد في الحقائق،فإنّه يكون بملاحظة أنواع العلائق من دون خصوصيّة لمورد الاستعمال،فيكون الاطّراد علامة للحقيقة، وعدمه بالنسبة إلى نوع العلاقة علامة


  • (1) كفاية الاُصول 1: 28 ـ 29.