غرض المولى إذا فحص عن التكليف في جميع مظانّه ولم يطّلع عليه. إنّما الكلامأوّلاً: في أنّ حكم العقل بـ «قبح العقاب بلابيان» هل هو قاعدة مستقلّة أو منشئون مسألة «قبح الظلم»، وثانيا: أنّ ما هو المهمّ من البحث في مسألة البرائةهل يرتبط بقاعدة «قبح العقاب بلابيان» أو بقاعدة عقليّة اُخرى؟

كلام المحقّق الاصفهاني رحمه‏الله في ذلك

قال المحقّق الاصفهاني رحمه‏الله في حاشيته الدقيقة على الكفاية:

توضيح المقام: أنّ هذا الحكم العقلي حكم عقلي عملي بملاك التحسينوالتقبيح العقليّين، وقد بيّنا في مباحث القطع والظنّ مرارا أنّ مثله مأخوذ منالأحكام العقلائيّة التي حقيقتها ماتطابقت عليه آراء العقلاء حفظا للنظاموإبقاءً للنوع، وهي المسمّاة بالقضايا المشهورة المعدودة في الصناعات الخمسمن علم الميزان، ومن الواضح أنّ حكم العقل بـ «قبح العقاب بلابيان» ليسحكما عقليّا عمليّا منفردا عن سائر الأحكام العقليّة العمليّة، بل هو من أفرادحكم العقل بقبح الظلم عند العقلاء، نظرا إلى أنّ مخالفة ما قامت عليه الحجّةخروج عن زيّ الرقّيّة ورسم‏العبوديّة، وهو ظلم من العبد على مولاه،فيستحقّ منه الذمّ والعقاب، كما أنّ مخالفة ما لم تقم عليه الحجّة ليست منأفراد الظلم، إذ ليس من زيّ الرقّيّة أن لا يخالف العبد مولاه في الواقع وفينفس الأمر، فليس مخالفة ما لم تقم عليه الحجّة خروجا عن زيّ الرقّيّة حتّىيكون ظلما، وحينئذٍ فالعقوبة عليه ظلم من المولى على عبده، إذ الذمّ على ملا يذمّ عليه والعقوبة على ما لا يوجب العقوبة عدوان محض وإيذاء بحتبلاموجب عقلائي، فهو ظلم، والظلم بنوعه يؤدّي إلى فساد النوع واختلالالنظام، وهو قبيح من كلّ أحد بالإضافة إلى كلّ أحد ولو من المولى إلى عبده،